Uma entrevista com Eric Rohmer, pt.02
Compartilhamos hoje a segunda parte de uma entrevista do cineasta francês Eric Rohmer para a Cahiers du cinéma, de abril de 1970.
Boa Leitura!
"…é isso que me interessa: mostrar homens que não têm certeza absoluta da validade da sua adesão a uma doutrina, e que se interrogam sobre ela e apostam nela.”
Eric Rohmer
CAHIERS: Você disse que apostou no sucesso na década de 1970. Então você achou que seus dois últimos filmes coincidiram mais particularmente com esse momento…
ROHMER: Você quer fazer de mim um profeta, o que não sou nem um pouco. Foi apenas uma esperança. Quando empreendi meus “Contos” – Comolli lembra muito bem disso – declarei “Viva o 16mm!”, mais por provocação e necessidade do que por profunda convicção. Era evidente que o 16mm apresentava grandes inconvenientes a nível técnico. Isto foi em 1962: as coisas melhoraram ligeiramente desde então. Mesmo assim, já fazia algum tempo que eu pretendia filmar La Collectionneuse em 16mm, mas Nestor [Almendros, operador de câmera do filme] me desaconselhou e me convenceu de que a Eastmancolor era muito superior a 16mm e não muito mais cara. Então filmei em 35mm. O mesmo aconteceu com Ma nuit chez Maud: tentei ver se conseguiríamos fazê-lo com amadores, mas renunciei à ideia de encontrar pessoas capazes de preencher as funções. Com o próximo filme, vou filmá-lo “profissionalmente”. Mas com o sexto “Conto Moral” é bem possível que, de repente, eu achasse mais interessante fazê-lo em 16mm com amadores. Não me sinto constrangido pelo sucesso e, depois dos “Contos Morais” não tenho ideia do que vou fazer. Eu nem me considero um cineasta de profissão.
Ma nuit chez Maud é um tema que carrego dentro de mim desde 1945. Desde então, sofreu enormes modificações. Um personagem preso a uma mulher por uma circunstância exterior foi a ideia dramática primária. Mas naquela época a questão era o toque de recolher, durante a guerra, e não a neve.
CAHIERS: O fato de ele ter sido pego pela neve em vez do toque de recolher durante a guerra levou a outras modificações?
ROHMER: Para mim, a neve representou a passagem do “conto” para a mise en scène. A neve é muito importante cinematograficamente para mim. No cinema, torna a situação mais forte, mais universal do que a circunstância externa e histórica da ocupação.
CAHIERS: Você acha que em relação à estrutura geral do “Conto Moral”, a neve tem um papel ficcional equivalente ao da ocupação?
ROHMER: Dado o assunto, sim. Porque o assunto, tal como eu havia pensado, não tinha nenhuma relação profunda com a ocupação; isto é, o conflito entre franceses e alemães. Você se lembra do poema de Éluard: “Era tarde / A noite havia caído / Nos apaixonamos” e assim por diante. Talvez tenha sido isso que me deu a ideia?
CAHIERS: O verdadeiro problema não está na própria noção de “conto moral”, entre um certo aspecto eterno de um esquema abstrato e sua articulação e inserção obrigatória e precisa na História?
ROHMER: Não está na “História”, está apenas no mundo atual, no mundo a ser filmado, e portanto não há problema. Até agora, e isso está ligado ao realismo do meu projeto, sempre gostei de filmar nos dias de hoje. Se filmo em Saint-Tropez, não é a mesma coisa que filmar nos nevoeiros do Báltico. Se eu filmar em 1970, o período vai se afirmar de uma certa maneira, sem que eu precise procurá-lo, aliás: posso pegar porque está aí. Ao mesmo tempo, evito mostrar demais coisas que saíram de moda. Na verdade, em La Collectionneuse há um aspecto “na moda” bastante pronunciado, mas fiz-o de forma a não ser escravo dele, mas sim a dominá-lo. Isto vai de encontro à minha concepção geral, quase documental, do cinema, na medida em que tomo personagens reais, que existem fora do filme, aceito-os inteiramente, não quero roubar-lhes as suas particularidades, mesmo que estas desapareçam. com o passar do tempo. Em Ma nuit chez Maud, o discurso é menos específico do nosso tempo: digamos que estamos muito “meados do século”. A inserção dos meus contos na temporalidade da personagem nunca me colocou problemas: acontece por si só.
CAHIERS: Por um lado você filma o presente, por outro o esquema geral dos “Contos Morais” é a-histórico: no entanto, em Ma nuit chez Maud, há, além disso, um discurso preciso sobre a história e as diversas apostas pode colocar no curso da história: um discurso católico muito coerente e um discurso marxista menos coerente, ou seja, muito coerente do ponto de vista católico.
ROHMER: Obviamente! O cinema mostra coisas reais. Se eu mostrar uma casa, é uma casa real e coerente, e não algo feito de papelão. Quando mostro o trânsito na estrada, é o trânsito real numa determinada cidade, num determinado momento. O mesmo acontece com os discursos do filme, não procuro esquematização. Estou mostrando um marxista, um católico, e não o marxista, o católico.
CAHIERS: Numa sequência de Ma nuit chez Maud, o encontro entre Vitez e Trintignant no café, Vitez fala com Trintignant sobre as perspectivas para o advento do socialismo. Este discurso é simétrico ao discurso de Trintignant sobre o acaso e as probabilidades. No entanto, como comunista, Vitez deve basear as suas ideias numa ciência, o materialismo histórico, que prevê o advento do socialismo sem qualquer aposta, sem fideísmo.
ROHMER: Atenção. O marxismo não faz apostas, mas você pode apostar no marxismo. Na medida em que o materialismo histórico não é uma ciência…
CAHIERS: O materialismo histórico é uma ciência.
ROHMER: Não. É uma filosofia. Você não pode me dizer que o marxismo é uma ciência. Que a soma dos ângulos de um triângulo é igual a dois ângulos retos, ninguém negará. Enquanto com o materialismo dialético…
CAHIERS: Dissemos “materialismo histórico”.
ROHMER: Tudo bem, materialismo histórico, pode-se negar os seus próprios fundamentos. Por exemplo, eu pessoalmente não atribuo nenhum valor a isso. Exceto como sistema filosófico, entre outros. Mas não é uma ciência.
Continue a leitura com um teste grátis de 7 dias
Assine Livraria Trabalhar Cansa para continuar lendo esta publicação e obtenha 7 dias de acesso gratuito aos arquivos completos de publicações.